Как Miracle On 34th Street удари коледното злато ДВА ПЪТИ (ВИДЕО)

В това FandomWire Видео есе, сравняваме и противопоставяме 1947 г Чудото на 34-та улица с 1992г Чудото на 34-та улица , и как и двете версии са ударили коледното злато два пъти.

Вижте видеоклипа по-долу:

Абонирай се и натиснете звънеца за известяване, за да не пропуснете никога видеоклип!

Какво направи двата филма „Чудо на 34-та улица“ специални?

Дядо Коледа е основна част от празничния сезон. Старият Свети Ник. Крис Крингъл. The Jolly Big Guy. Той носи много имена, но служи на една специфична и важна цел. Да разпространяваме радост и щастие на децата по света, като доставяме играчки и подаръци на коледната сутрин. Това е привидно невъзможна задача, но децата вярват в нея с цялото си сърце. През невинните очи на дете светът е фантастично място, способно на магически подвизи. Като летящи шейни. Северни елени със светещи червени носове. И един човек, който посещава всяко домакинство по света за една нощ.

Има нещо толкова чисто в това дете да се втурне в хола в студена коледна сутрин, за да открие, че Дядо Коледа е бил там! Подаръците бяха под елхата! Бисквитките бяха изядени и млякото беше изпито! Именно тази вяра в неща, които надхвърлят нашата реалност и разбиране, е вдъхновила толкова много коледни филми през годините. Дядо Коледа и по-конкретно ВЯРАТА в Дядо Коледа е често срещана, повтаряща се тема. Коледната класика от 1947 г Чудото на 34-та улица и неговият римейк от 1994 г. поставят под съмнение тази непоклатима вяра, като поставят концепцията за Дядо Коледа на съд и в ръцете на съдия. Съдебната зала е място, което разчита на доказателства. Реални доказателства и свидетелства. И така, как може нещо, което изисква вяра, да бъде доказано в съда... възможно ли е да се докаже съществуването на Дядо Коледа? Нека да погледнем назад как успяха да спечелят злато ДВА ПЪТИ и да създадат коледна съдебна драма, която беше завладяваща, искрена и истинска.

Страхотният римейк запазва сърцето на историята същото, като същевременно въвежда нови идеи и концепции, за да създаде нещо оригинално. Чудото на 34-та улица направи точно това. И двете истории се развиват през седмиците преди Коледа и проследяват един добросърдечен универсален магазин на име Крис Крингъл, който твърди, че е истинският Дядо Коледа. Твърдение, което повдига повече от няколко вежди у скептиците и невярващите. След лек сблъсък с насилие,

Крис се озовава на грешния край на закона. И когато той продължава с твърденията си, че е Дядо Коледа, съдилищата са привлечени да се произнесат относно психичното здраве на Крис. По същество той трябва да докаже, че е истинският Дядо Коледа или ще бъде изпратен в психиатрична болница. Голяма част от историята се развива по един и същи начин и в двата филма, но има различни фини разлики навсякъде и една основна и важна разлика е в кулминационните заключителни аргументи на съдебната битка, които изместват цялостното значение на филма.

Оригиналният филм беше незабавен хит. Беше номиниран за няколко награди Оскар, включително за най-добър филм, и взе три златни статуи. Един за най-добра поддържаща мъжка роля, който отиде при Едмънд Гуен, и два за сценарий. Гуен играе централната роля на Крис Крингъл. Универсалният магазин Дядо Коледа, нает от Macy’s да изиграе героя в техния годишен парад за Деня на благодарността на Macy’s и в техния водещ магазин в Ню Йорк. В римейка Macy’s е разменен с измисления универсален магазин „Coles“. Това е малка разлика, която се появи, защото Мейси отказа да участва в новата версия на класическата приказка.

Друга малка разлика идва в момента, в който Крис Крингъл доставя радост на младо момиче, което не говори английски, като говори с нея на холандски. Младото момиче и майка й са преизпълнени с радост, че момичето получава възможността да говори с Дядо Коледа и да му каже какво иска за Коледа. Тя е включена въпреки езиковите различия. Това е страхотен момент, който демонстрира колко грандиозен е Крис Крингъл в работата си. Но служи и на друга цел. Истинският Дядо Коледа обикаля целия свят и може да се предположи, че би говорел много езици. Това е факт, който помага в подкрепа на твърденията на Крис, че той всъщност е истинският Дядо Коледа, но не е задължително да го доказва. За историята е жизненоважно да не се дават директни отговори. Защото това е история за вярата. Не се изисква доказателство с маниери на вяра.

В римейка момичето е заменено с момиче с увреден слух, което може да общува само чрез жестомимичен език. Крис, сега изигран от Ричард Атънбъро, който най-често се помни, че може да използва жестомимичен език, за да общува с младото момиче. Това е още една малка и фина разлика, която показва добротата на мистериозния универсален магазин и вероятно истинския Дядо Коледа.

Въпреки това двата филма се разграничават в последните моменти от битката в съдебната зала на историята. И двете са уникални и различни, но различията им се грижат за различни теми и мотиви.

О, и… ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА СПОЙЛЕР, ако не сте гледали тези филми, но искам да кажа, че първият е буквално на СЕДЕМДЕСЕТ И ЧЕТИРИ години. Имахте достатъчно време да го видите досега. Както и да е, продължавам напред.

В оригиналния филм Джон Пейн играе Фред Гейли. Приятелят и адвокатът, представляващ Крис Крингъл в съдебното производство. Фред е жизненоважен герой. Като възрастен, той не е загубил детското си чудо и държи здраво на вярата, че Крис наистина може да бъде Дядо Коледа. Или поне, че няма какво да се каже, че не е. Да се ​​докаже, че Крис НЕ Е Дядо Коледа изглежда толкова малко вероятно, колкото да се докаже, че Е. Държавният прокурор спира делото си в началото, след като накара Крис Крингъл да обяви пред съда, че той е Дядо Коледа. Прокурорът и Фред са на полюсите на вярванията си. И в известен смисъл точно това вярване е подложено на изпитание тук. Прокурорът не само предполага, че Крис Крингъл не е Дядо Коледа, но и че той НЕ МОЖЕ да бъде Дядо Коледа. Защото Дядо Коледа не съществува. Защото е невъзможно. Защото… магията не е истинска.

Чрез използването на пощенската служба на САЩ Фред прави своя случай. Виждате ли, пощенските служители на Ню Йорк вземат решение да доставят всички писма, адресирани до Дядо Коледа, директно до самия Крис Крингъл. По същество се твърди, че пощенската служба на САЩ приема и вярва, че Крис всъщност е Дядо Коледа. Фред изтъква аргумента пред съдилищата, че тъй като пощенската служба е клон на федералното правителство на Съединените щати, тяхното приемане на Крис като Дядо Коледа представлява правителството като цяло, което приема и признава Крис за Дядо Коледа. Това е силен правен аргумент, който работи. Съдилищата се съгласяват и Крис... хм, имам предвид Дядо Коледа, е свободен да си ходи.

Но какво ще стане, ако пощенските служители не са взели това решение? Без доставките в последния момент на торби с торби с писма до Дядо Коледа, Фред вероятно щеше да загуби делото си и Крис щеше да бъде ангажиран. Този край избира да покаже как Фред използва уменията си като адвокат, за да намери по същество вратичка в системата. Това е по-скоро късмет, отколкото чиста победа.

В римейка те отвеждат заключението в различна посока. Посока, която по-добре илюстрира смисъла и мотивацията на филма. Версията от 1994 г. намира Крис Крингъл в същото затруднение. Изправен пред съд и изправен пред обвързване с психиатрично заведение поради твърденията си, че е Дядо Коледа. Тук Фред се играе от Дилън Макдермот и той прави аргумент от името на Крис, който е доста различен от оригинала. Младата Сюзън, изиграна от любимата на всички детска актриса от 90-те Мара Уилсън, връчва на съдията коледна картичка с банкнота от един долар вътре. Тя не се опитва да подкупи съдията, а вместо това се опитва да посочи много важна фраза, написана на валутата. Оградени в червено са думите „В Бог вярваме“. Демонстрация на приемане от страна на правителството и декларация за вяра във висша сила, която не може да бъде доказана или опровергана. Нещо, което разчита на… Вяра.

След това съдията признава пред съда, че доларовата банкнота е емитирана от Министерството на финансите на Съединените щати и е подкрепена от правителството на САЩ. Чрез поставяне на думите „В Бог вярваме“. Федералното правителство открито декларира, че приема Бог чрез вяра и нищо повече. Филмът не се опитва да представи аргументи за или против която и да е конкретна религия. Вместо това се посочва, че доверието и вярата в нещо, което надхвърля нашето разбиране, вече е прието от правителството на САЩ чрез националната валута. И в резултат на това щатът Ню Йорк може да последва техния пример и да вземе решение, което също се основава на вяра, като реши, че Дядо Коледа е истински и че Крис Крингъл е той.

Докато в оригиналната история Крис Крингъл е освободен чрез правна вратичка и проверка на федералния закон, римейкът го вижда освободен чрез вяра. Този край прави историята пълен кръг и усилва ценностите и посланията на филма. И двата филма анализират значението на вярата в нещо и свободата, която идва с изоставянето на скептицизма и песимистичните идеали. Но оригиналът се фокусира повече върху индивидуалните вярвания и как да навигирате тези вярвания през останалия свят. Докато римейкът разглежда вярата през по-широк обектив и разглежда вярата като ангажимент на хората, а не на индивида.

Това е рядък пример за оригинал и римейк, които успяват да създадат уместни и искрени истории и ТОВА... е коледно чудо.

Смятате ли Чудото на 34-та улица коледна класика? Кой край предпочитате? Уведомете ни в коментарите. И не забравяйте да харесате, да се абонирате и да натиснете камбаната за известяване за още страхотно съдържание. Весела Коледа на всички и лека нощ на всички.

Следвайте ни за повече развлечения Facebook , Twitter , Instagram , и YouTube .

Забележка: Ако закупите независим продукт, представен на нашия сайт(ове), може да спечелим малка комисионна от търговеца. Благодарим ви за вашата подкрепа.