Кой се смее сега: 14 известни филма, които критиците мразеха, но все пак се превърнаха в култова класика

Няма значение колко харесвате даден филм, ако е само оценен от критиката. Тези примери доказват, че критиците не винаги разбират нещата правилно. Гледайте филм и преценете сами.

Джуманджи

Роджър Ебърт беше особено ясен относно недостатъците на филма, като го нарече пълен с „гротескни образи, пораждащи страх и отчаяние“. Филмът беше критикуван за CGI и слабата си история за произхода. Критиците дори нарекоха филма твърде травмиращ за младите зрители. Джуманджи се превърна в един от най-известните детски филми на всички времена.

Лице с белег

Scarface получи толкова много негативни отзиви след излизането си, дори феновете започнаха да се съмняват, когато го видяха в кината. The Chicago Reader нарече филма „истерично преиграна поредица“ и „комичен кошмар“. Много други критици нарекоха филма тричасово изказване на актьор, който е твърде самовлюбен, за да се занимава дори със сюжета. Следващата година, Ал Пачино получава номинация за Оскар за ролята си в Scarface.

Боен клуб

„Безумна смесица от хленчещо, инфантилно философстване и смазващо кости насилие“ – това бяха думите на The Los Angeles Times. Мнозина нарекоха филма прекалено неприятен, а характеристиките твърде повърхностни, за да бъдат наречени дори филм. Момче, колко грешни бяха тези хора!!

Страх и омраза в Лас Вегас

Филмът непрекъснато се разраства, за да се превърне в един от най-великите култова класика правен някога. Но беше обект на много остри критики през деня. Започвайки от хиперактивната операторска работа до неубедителните визуални ефекти, критиците раздробиха филма на парчета. Къде са те сега?

Сиянието

Режисурата на Кубрик беше наречена „твърде банална, за да поддържа интереса, докато невероятно отпуснатата наративна линия предпазва от напрежение“. Джак Никълсън Психопатичното поведение на човека беше наречено „идиотско“. Отрицателните отзиви бяха практически безкрайни и изключително шумни.

Психо

Представете си, че критиците наричат Алфред Хичкок на филма му липсваше „тънкост“. Това беше критичната гледна точка, когато критиците гледаха Психо през 1960 г. Ако все още не сте го гледали, ви предлагаме да опитате и да прецените сами. Известният филмов критик C.A. Лежен излезе от театъра преди края на филма. Тя завинаги опетни репутацията си, когато нарече Психо „едно от най-отвратителните убийства в цялата екранна история. […] Може да се опише честно като грозен щепсел.“

Екзорсистът

Rolling Stone описва филма като „религиозен п***“. New York Times твърди, че Екзорсистът е  „практически невъзможен […] за излежаване“, „ново ниско ниво за гротескни специални ефекти“. Чук-чук. Някой вкъщи??

Могъщите патици

Една от най-суровите критики към култовия класически филм от 1992 г. беше - „Стивън Брил, който има малка роля във филма, изгради сценария така, както човек би сглобил някои от онези библиотеки от ПДЧ от Ikea.“

Сам вкъщи

Някои критици казаха, че филмът е просто детски начин за подигравка на възрастните хора. Entertainment Weekly каза, че филмът е „садистичен фестивал на престъплението на възрастни“. Хората все още се присмиват на коментара на Роджър Ебърт за коледната класика – „те са видовете капани, които всяко 8-годишно дете би могло да измисли, ако разполагаше с бюджет от десетки хиляди долари и помощта на екип за филмови специални ефекти хора.”

Криминале

Един критик каза, че режисьорът на Pulp Fiction – Куентин Тарантино , „изглежда не знае нищо за реалния живот, а може би и не се интересува от него.“ Други бяха още по-сурови, като казаха, че Тарантино е живял „изключително в света на фантазиите на момчетата, където жените и всяко подобие на реалност са само натрапници“.

Извънземно

New York Times пише, че феновете не трябва да очакват „остроумието на Междузвездни войни или метафизичните претенции на 2001 [: Космическа одисея] . Това е старомоден страшен филм за нещо, което е не само неумолимо зло, но и склонно да скочи срещу вас, когато (филмът се надява) най-малко го очаквате. The Guardian каза, че „Пришълецът“ на Ридли Скот няма какво да предложи „оригинално“.

Завръщане в бъдещето

Премиер нарече филма наивно и детинско изследване на Америка и културата на рокендрола. Друго списание каза, че филмът е едно от най-ужасните неща, правени някога от бандата на Спилбърг. Завръщане в бъдещето е може би най-любимата класика за пуканки навсякъде. Трябва да бъдем честни с вас. Все още го гледаме през уикендите.

Гражданин Кейн

Филмът може би е най-добрият филм на всички времена. Известният критик Жан-Пол Сартр смята, че филмът няма технически иновации, които да предложи, и всичко изглежда мъртво. Обади се писателят и есеист Хорхе Луис Борхес Гражданин Кейн 'лабиринт без център.' Техниките, използвани в Citizen Kane, повлияха на света на киното за поколения напред.

Кука

Лош Стивън Спилбърг филм е рядко срещано създание в холивудската пустош. Но критиците смятат, че Спилбърг е надскочил акулата с Хук през 1991 г. Ню Йорк Таймс каза, че филмът се е опитал „да бъде всичко за възможно най-много хора“. Rolling Stones имаха подобно мнение – „ще е необходимо повече от прах от пикси, за да пренесем този препълнен пакет в нашите мечти.“