„Те видяха собствените си бивши съпруги и битки за попечителство“: Адвокатът на Амбър Хърд твърди, че Джони Деп е спечелил само защото феновете му са го видели като „Жертва на културата на отмяната и герой срещу истаблишмента“
Случаят на десетилетието – процесът за клевета срещу Джони Деп срещу Амбър Хърд, беше нездравословно излъчен по телевизията и разгласен по целия свят. Последствието: орда от публика, разделена точно в центъра, маса от мнения, влияещи върху дебатите и аргументите онлайн в опит да се изпълнят присъди за това кой трябва да бъде подведен под отговорност, въпрос на журито и съдебната зала, изтеглени в публичната сфера .
И като такава, всяка присъда би успяла да нарани обществените настроения, когато работата на съдията, съдебните заседатели, както и на екзекутора, се изпълняваше от колективната маса хора, влизащи всеки ден, за да сведат процеса за клевета до двоични файлове – беше или подигравка, или безгрижен чар, които се превърнаха в управляващи фактори за невинност или вина.
Адвокатът на Амбър Хърд критикува влиянието на общественото мнение
Дженифър Робинсън, адвокатът, който представляваше Амбър Хърд в процеса за клевета в Лондон, и д-р Кейна Йошида, с когото тя е съавтор на книгата, озаглавена Колко още жени? събра остра критика срещу долното унижение, което беше наложено на нейния клиент по време на процеса срещу Джони Деп. Това, което тогава беше описано като почти животинско и разтърсващо описание на хората, беше сведено до „ревене, викове“ груба маса, подредена пред Кралския двор – „възрастни мъже, облечени като Джони Деп – или поне като екранните му герои Джак Спароу и Едуард Ръката ножица. Те бяха поели каузата му като тяхна.“
Докато лозунгите скандират „Мъжете също“, „Златотърсач“, „Амбър ЛЪЖИ“, „Амбър насилникът““ , Робинсън рисува картина на това, което разбираше, че се крие под писъците и обидите:
„В Джони Деп сякаш видяха жертва на култура на отмяна, за която се предполагаше, че е обсебена от премахването на бялата мъжественост… Актьорът някак си се беше превърнал в обикновен човек, несправедливо обвинен и обект на същия „лов на вещици“, който беше свидетел на смъртта на всеки човек, който си беше направил неприятна офис шега след MeToo. Всеки мъж, който е бил уволнен за това, че се е заяждал с младшите жени на работа или е правил „сега неуместни“ коментари. Те видяха собствените си бивши съпруги и битките за попечителство, както и издръжката на детето, която бяха принудени да плащат.
Те видяха всичко това в Джони Деп – за тях той беше герой срещу истаблишмента, такъв, какъвто толкова убедително играеше във филмите.“
Въпреки това, Джони Деп и всички, които той представляваше, не бяха просто всеки мъж. Целият свят побърза да се въоръжи с нещо повече от скандирания и лозунги, след като процесът за клевета последва прав път през езерото в съда във Вирджиния.
Влиянието на общественото мнение върху процеса за клевета
За целия процес за клевета през 2022 г., който започна през април и завърши на 1 юни, обществеността влизаше и излизаше като по часовник, докато процедурите протичаха в съдебната зала на окръг Феърфакс и след като дневните сделки приключиха, продължиха да компилираме основните точки, да създаваме мемове и видеоклипове, да ги съпоставяме с безсмислена музика или хайку и да разпространяваме продуктите в интернет за консумация.
Прочетете също: „Те спорят непрекъснато“: Джони Деп води неприятни словесни битки с режисьорката си след победата в процеса с Амбър Хърд
Процесът за клевета се превърна в площадка за визията на обществото за изкривена реалност – арена, разположена между сферите на това, което е реално, и това, което е измислица. Документирането на злоупотреби, аудио-визуални записи, доказателства или липсата на такива – всичко това служи за забавление на ненаситното любопитство на масата и садистичния глад за унижаване, а не за хуманност. В крайна сметка присъдата на съдебните заседатели беше само капка в океана от кипяща омраза, която се разигра като дигиталното прераждане на Игрите на глада и никой не беше удовлетворен, докато не се проля кръв (метафорично, разбира се) в битката, която реши не невинността или вина, но коя страна би могла да рационализира другата в подчинение.
източник: Daily Mail
