Нека се опитаме да бъдем кратки, нали? Да хванеш убиец не е добър филм. Сигурен съм, че ще намери своята публика. Всички филми го правят. И на малцината, за които това кликва? Повече сила за теб. Но това абсолютно не работи за мен.

Сюжетът

Да хванеш убиец започва в Балтимор, навечерието на Нова година. Фойерверки гърмят из града, маскирайки изстрели от опитен снайперист. Преди нощта да свърши, стрелецът ще е взел 29 жертви. Очевидно това изпраща града в паника. ФБР е привлечено да подпомогне разследването, водено от агент Джефри Ламарк (Бен Менделсон). Разследването започва грубо. Никакви доказателства не са оставени, нямат следи, нямат нищо.

Но в разследването се вдъхва нов живот, когато полицаят от Балтимор Елинор Фалко (Шейлийн Уудли) привлича вниманието на Ламарк. Той я въвежда като връзка между ФБР и BPD, като избира мозъка й за прозрение по пътя. Двамата създават връзка и започват да напредват по случая. Но убиецът продължава да им избягва на всяка крачка, винаги оставайки няколко крачки напред. Ще разбият ли случая и ще изправят ли лудия пред правосъдието?

Прочетете също: Призрачен преглед – плосък, общ и страховит

Критиката

Откъде изобщо да започна? Вие го наречете, Да хванеш убиец вероятно го прави лошо. Но тъй като историята и героите са градивните елементи на всеки филм, нека започнем оттук. Поне на хартия историята работи. Това е доста лесна продажба, каквито са много полицейски и законови процедури. Има причина телевизионните предавания да харесват Престъпни умове, NCIS, и Ред и законност остават в ефир завинаги, със стотици епизоди всеки. Концепцията работи по същия начин за филми. Или би трябвало.

Но тук не е направено нищо, за да се издигне историята. Никой от героите не е интересен, не научаваме почти нищо за тях и няма почти никакво развитие по пътя. Лозунгът на студиото описва Елинор като „талантлив, но проблемен полицай“, но почти не виждаме намеци за нито едно от двете. Тя има една прилична представа за убиеца в началото на разследването и това е достатъчно, за да убеди Ламарк. Нищо, което тя прави през останалата част от филма, не сочи някакъв специален талант.

Що се отнася до нейните така наречени проблеми? Има няколко кратки препратки към някои минали борби със самонараняване, но сценарият не дава повече обяснения след „това е нещо, което се е случило“. Дори и филмът да е навлязъл по-дълбоко в нейното минало, това все още е най-основното ниво на аргументация защо тя би била добра за случая. „Този ​​офицер имаше проблемно минало, така че, разбира се, тя ще има някаква странна, точна връзка със стрелеца, който също имаше проблемно минало. Няма значение, че миналото им няма припокриване или прилики. Просто е мързеливо.

Един аспект, който историята не потвърждава напълно, е „защо“ зад всичко това. Тръгна в посока, която не мисля, че мнозина ще видят да идва, и оценявам усилията. Това обаче не означава, че е направено добре. Не всичко има смисъл и не е напълно логично. Но поне отиде за нещо, което смяташе, че ще бъде уникално.

Някои от Да хванеш убиец (много) недостатъци можеха да бъдат частично извинени, ако имаше поне нещо интересно за казване. Но не става. Изхвърля няколко модни думи – 2-ра поправка, психично здраве, проблеми с полицията като цяло, очевидните, които бихте очаквали от филм като този. Но свършва дотук. Той дори не се опитва да рови в тези теми. Всичко в този филм е повърхностно ниво, нищо повече.

В заключение

Няма много какво да се каже. С изключение на малко интересна предпоставка и не-ужасно-но-не-добро представяне на Удли и Менделсон, тук просто няма нищо, което да задържи интереса ви. Направи си услуга и пропусни това.

2/10

Следвайте ни за повече развлечения Facebook , Twitter , Instagram , и YouTube .